我們能從斯特拉德六號星的蜂巢思維中學到什麼？

構成蜂群思維的「個體」應該如何分類？它們僅僅是更大型、更有智慧的有機體的啞巴組成部分嗎；抑或是說，更大型的「頭腦」僅僅是獨立生命體的產物？可以兩者都是嗎？

我們根據生物特性定義有機體，但總是能夠發現這些特性取決於它們的環境。沒有青蛙的概念，蝌蚪的概念也就毫無意義了。不了解獵物，掠食者的概念就是空洞的。這引出了一個問題：如果我們通過引用其他事物來定義事物，那我們實際上解釋了什麼？

最近，斯特拉德六號星上發現的蜂群思維被進行了說明性的實驗。巢外被放置了一個設備，當有物體靠近時就會觸電。在危險信號在牠們中傳遞開來之前，一個螞蟻群體會失去非常多的個體，才能「學會」躲避該設備。成功學會的代價很高。

斯特拉德六號星群體很快形成了兩個組合：

• 第一個組合以犧牲個體為代價，暴力移除設備
• 第二個組合嘗試用沙子蓋住設備。

這兩個目標相互排斥，於是發生了一場戰鬥。第一個組合由於數量少而被打敗。設備被安全地掩埋，倖存者之間宣布停戰。從個體的角度來看，這段經歷一定很可怕。從蜂群思維的角度來看，一個糾纏不休的問題被最有效的辦法解決了。哪種看法是「正確的」呢？

我們認為兩者都不是。通過嘗試將實體融入我們死板的概念集合中，我們為世界畫上了錯誤的具體性和意義的印象，這是我們對自己想法的一種投射。

我們描述斯特拉德六號星的個體在「攻擊」對方，就像我們描述人體內的微生物在這麼做一樣。但斯特拉德群體，就像人體一樣，如果沒有組成部分的「侵略性」，作為一個整體是不會健康的。我們把神經元描述成啞巴，但大腦作為整體是有智慧的 - - 但是當一個想法佔據了大腦，並擠佔劣勢的想法，我們會把這種行為形容為侵略性的嗎？我們會哀悼死去的神經元嗎？

當一種學說或者技術在人類社會大行其道......當戰爭因其而起，人們因此而死......這應該如何被被正確地看待 - - 是善，還是惡？這並不是要破壞我們存在的意義。從我們的立場來看，我們的存在是很重要的。但我們的文明和宇宙，和斯特拉德六號星上的群體真的有什麼不一樣嗎？難道智慧僅僅侷限於有血有肉的物體嗎？還是說這個宇宙是一個巨型的智慧體，而我們只不過是在它的表面擊出自以為是的坑洞的阿米巴原蟲？

作為科學家，我們可以做到銘記自己的目標: 不是描繪我們所看到的世界，而是真實地看清這個世界。