我们能从斯特拉德六号星的蜂巢思维中学到什么？

构成蜂群思维的“个体”如何分类？它们仅仅是更大、更聪明的有机体的愚蠢组成部分，还是更大的“心智”仅仅是独立有机体的产物？两者都可以吗？

我们根据生物的特性来定义有机体，但总是发现这些特性取决于它们所处环境的特性。如果没有青蛙的概念，蝌蚪的概念就没有意义了。捕食者的想法是空洞的，不了解它的猎物。这就引出了一个问题：如果我们通过引用其他事物来定义每件事物，那么我们实际上解释了什么？

最近，在斯特拉德六号星上发现的蜂巢思维群上进行了一个说明性的实验。在巢外放置了一个装置，可以电死接近它的个体。在一个基本的危险信号在蚁群之间成功传递之前，蚁群会失去许多个体，从而“学会”避开这个装置。成功，但会付出更高的代价。

斯特拉德六号星殖民地很快形成了两个派系：

• 第一个派系以牺牲个人为代价试图用暴力移动设备
• 第二个派系试图用沙子盖住设备。

这两个目标互相排斥，于是发生了一场战斗。第一个派系由于人数减少而被击败。装置被安全掩埋，幸存者们宣布停战。从个人的角度来看，这段经历一定很可怕。从蜂巢思维的角度来看，一个唠叨的问题已经被最有效的解决方案克服了。哪种观点是正确的？

我们认为两者都不是。通过尝试将这些实体融入我们僵化的概念集合中，我们正在给世界描绘一个具体性和意义的错误印象，这是我们对自己概念的反映。

我们把斯特拉德六号星的个体描述为“互相攻击”，就像我们描述人体内的微生物一样。然而，像身体一样，如果没有其组成部分的“侵略性”，作为一个整体是不可能健康的。我们把大脑中的神经元描述成哑巴，但大脑作为一个整体是智能的 - - 但是当一个想法在大脑中站稳了脚跟，把低劣的想法挤出大脑，我们会把这描述为一种侵略行为吗？我们哀悼死去的神经元吗？

当一种哲学，或一种技术在人类社会中深入人心。。。当战争为他们而战，人们死去。。。这正确地被看作是善还是恶？这并不是要破坏我们存在的意义。从我们的立场来看，我们的存在确实是非常严重的。但是，我们的文明和我们的宇宙，真的和斯特拉德六号星上的殖民地有什么不同吗？智力只限于有血有肉的东西吗？或者说宇宙真的是一个巨大的智能系统，而我们只是在变形虫的表面吹出了自以为是的坑洞？

作为科学家，我们会做得更好，并记住，我们的目标不是描绘我们所看到的世界，而是真实地看待世界。